Resumen En este trabajo explico por qué la epistemología naturalizada ocupa un lugar tan importante en la filosofía contemporánea y por qué se distancia tan radicalmente de la epistemología tradicional. Para ello recurro a uno de los temas clásicos de la epistemología, el problema del escepticismo, con el fin de ilustrar que según los naturalistas, los herederos de Descartes no tienen razones concluyentes para mantener la noción de justificación en la definición de conocimiento; es decir, para los defensores de la epistemología naturalizada la justificación indefinida no es una condición substancial para la obtención del conocimiento. De hecho, partiendo de las objeciones a la definición tripartita del conocimiento, y más específicamente a la noción de justificación, filósofos confiabilistas como Goldman y Dretske llegan a la conclusión de que la justificación es irrelevante para el conocimiento, por lo que introducen la definición confiabilista: creencia + verdad = conocimiento confiable.

Abstract In this work, we explain why naturalized epistemology occupies such an important place in contemporary philosophy and why it distances itself so radically from traditional epistemology. For this we resort to one of the classic themes of epistemology, the problem of skepticism, to illustrate that according to naturalists, the heirs of Descartes have no conclusive reasons to keep the notion of justification in the definition of knowledge; that is, for defenders of naturalized epistemology, undefined justification is not a substantial condition for obtaining knowledge. In fact, based on the objections to the tripartite definition of knowledge, and specifically to the notion of justification, reliabilist philosophers such as Goldman and Dretske concluded that justification is irrelevant to knowledge, so they introduce the reliabilist definition: belief + truth = reliable knowledge.

Resumen En este artículo me propongo presentar una caracterización de la epistemología naturalizada que se pueda entender como una teoría que no privilegia ni a la epistemología tradicional ni tampoco a la epistemología de corte científico; es decir, pretendo mostrar que resulta posible construir un puente entre la epistemología naturalizada y la tradicional sin necesidad de prescindir de las herramientas conceptuales de la epistemología clásica (como lo son la noción de justificación y el elemento a priori), y a la vez se puede examinar hasta qué punto aquella se distingue de ésta o si debe renegar también de tales herramientas conceptuales. Dicho de otro modo, el objetivo de este trabajo consiste en mostrar una epistemología naturalizada alternativa que no prescinda de los avances científicos ni de las herramientas tradicionales de la epistemología. Aunque, quiero dejarlo en claro desde ahora, a pesar de que me parece interesante esta postura reconciliadora entre la epistemología tradicional y la epistemología naturalizada, no estoy a favor de ninguna de ellas, por lo que en un trabajo independiente podría mostrar mi propio punto de vista sobre este tema. Aquí sólo expondré y analizaré críticamente dos antecedentes sobre el asunto en la filosofía reciente.

Abstract This article aims to present a characterization of the naturalized epistemology that can be understood as a theory that does not favor either traditional epistemology or scientific epistemology. That is to say, the intention is to show that it is possible to build a bridge between naturalized and traditional epistemology without having to get rid of the conceptual tools of classical epistemology (such as the notion of justification and the a priori element) and, at the same time that it is possible to examine the extent to which the former differs from the latterit or whether we should also deny such conceptual tools. In other words, the objective of this work is to show an alternative naturalized epistemology that does not get rid of the traditional tools of epistemology. Although it is important to make it clear from now on that, despite the fact that this reconciling position between traditional epistemology and naturalized epistemology is interesting, the author is not in favor of any of them, so that I could show my own point of view on this subject in an independent work. Here I will limit myself to expose and critically analyze two antecedents on the subject in recent philosophy.

Resumen En este artículo expongo una posible polisemia que se puede observar entre los defensores del naturalismo científico, pues si bien filósofos como Quine, Dennett y Giere comparten el espíritu original de la epistemología naturalizada bajo la definición que denominaré D1: "el éxito de la epistemología depende de la manera en que se logren reducir o reemplazar sus problemas por la ciencia", el tratamiento que cada uno de estos filósofos ofrece de la epistemología naturalizada se aparta de esta definición primigenia, pues cada quien privilegia ciertos enfoques que no serían aceptables por los demás, ni se acomodan de igual manera a lo que plantea D1. Así que, a pesar de que los tres acepten la tesis de que la nueva epistemología debe excluir el discurso metafísico que ha dominado la epistemología tradicional y sustituirlo por proyectos netamente científicos, el tratamiento que cada uno por separado le da a esta tesis tiene implicaciones que los otros partidarios del naturalismo encontrarían indefendibles.

Abstract In this article I present a possible polysemy that can be observed among the defenders of scientific naturalism, for although philosophers such as Quine, Dennett, and Giere share the original spirit of naturalized epistemology under the definition I will call (D1): the success of epistemology depends on how its problems can be reduced or replaced by science, the treatment that each of these philosophers offers of naturalized epistemology departs from this primitive definition, since each one privileges certain approaches that would not be acceptable to others, nor are those approaches adjusted in the same way to what D1 posits. So, although the three accept the thesis that the new epistemology must exclude the metaphysical discourse that has dominated traditional epistemology and substitute it for purely scientific projects, the treatment that each one separately gives to this thesis has implications that other supporters of naturalism would find it indefensible.

Resumo Neste artigo apresento uma possível polissemia que pode-se observar entre os defensores do naturalismo científico, pois mesmo que filósofos como Quine, Dennett e Giere compartilham o espírito original da epistemologia naturalizada sob a definição que denominarei D1: "o sucesso da epistemologia depende da maneira como consigam-se reduzir ou substituir seus problemas pela ciência", o tratamento que cada um destes filósofos oferece da epistemologia naturalizada fica longe desta definição primigènia, pois cada quem privilegia certos enfoques que não seriam aceitáveis pelos demais, nem se acomodam de igual maneira no que planteia D1. Assim que, a pesar que os três aceitem a tese que a nova epistemologia deve excluir o discurso metafísico que tem dominado a epistemologia tradicional e substituir ele por proj etos nitidamente científicos, o tratamento que cada um individualmente dá-lhe nesta tese tem implicações que os outros partidários do naturalismo encontrariam indefensáveis.

Resumen Introducción. Existen razones para pensar que Borges asume una actitud conservadora en estética, sobre todo en lo que respecta a la preservación de las viejas virtudes del arte narrativo y el buen uso del lenguaje, pues al parecer muchos de sus escritos van enfocados en esta dirección. Objetivo. Indicar el modo en que Borges defiende el buen uso del lenguaje y la comunicación, mostrando cómo satiriza ciertas modas contemporáneas que utilizan el lenguaje de una manera distorsionada. Materiales y métodos. Para los propósitos de este trabajo, el texto se va a dividir en dos partes. En la primera, voy a partir del análisis de Jon Stewart sobre Tlön, Uqbar, Orbis Tertius, donde sostiene que en este relato Borges hace una refutación del idealismo por medio de una reductio ad absurdum. La idea del análisis de Stewart es que en un mundo regido por el idealismo sería prácticamente imposible el lenguaje, la comunicación se rompería, el pensamiento y las ciencias serían artificiales, no genuinos. En segundo lugar, utilizaré otros cuentos de Borges, El idioma analítico de John Wilkins y El informe de Brodie, especialmente, donde se muestra cierta semejanza con las consecuencias absurdas del idealismo. Resultados. En estos cuentos se percibe cierto desajuste entre la realidad y un lenguaje construido a partir de percepciones subjetivas. En este punto, además, apelaré a dos ensayos, La política y El lenguaje inglés, de George Orwell; y George Orwell y la ofensa a la eternidad, de George Steiner. El punto de las observaciones de Orwell es que existe una clara relación entre el descuido por el lenguaje y la manera en que se expresan ciertos gobiernos de corte totalitario. Conclusiones. Borges está reivindicando valores tradicionales que se han perdido como la comunicación llana y clara, a la vez que critica con ironía las nuevas modas narrativas contemporáneas que emplean muchos gobiernos de corte totalitario y ciertos círculos académicos que presumen ser elegantes y profundos.

Abstract Introduction. There are reasons to think that Borges assumes a conservative attitude towards aesthetics, especially concerning the preservation of the old virtues in the narrative art and the good use of language, as many of his works are focused into those aspects. Objective. Indicate the way Borges defends the good use of language and the communication, showing how he satirizes certain contemporary fashions that use language in distorted ways. Materials and methods. This paper is divided into two parts: In the first one I will use Jon Stewart´s analysis Tlön, Uqbar, Orbis Tertius as a base, as Stewart´s affirms in this work that Borges makes a refutation to idealism by means of a reductio ad absurdum. Stewart´s idea is that language would be practically impossible in a world ruled by idealism, communication would be broken, thinking and sciences would be artificial, not genuine. In the second part, I will use other Borges´ stories, El Lenguaje analítico de John Wilkins and El informe de Brodie, especially where a certain resemblance with the absurd consequences of idealism are shown. Results. A certain maladjustment between the reality and the language built from subjective perceptions can be perceived. At this point, besides, I will appeal to two essays: Politics and the English Language, by George Orwell and Orwell and the Offense to Eternity, by George Steiner. The point on Orwell´s observations is that there is a clear relationship between neglecting language and the way certain totalitarian governments express themselves. Conclusions. Borges is vindicating lost traditional values, such as plain and bold communication, and at the same time ironically criticizes the new contemporary narrative fashions used by many totalitarian governments and by certain academic circles that show off a supposed elegance and depth.

Resumo Introdução. Existem razões para pensar que Borges assume uma atitude conservadora em estética, sobre tudo no que respeita à preservação das velhas virtudes da arte narrativa e o bom uso da linguagem, pois ao parecer muitos de seus escritos vão enfocados nesta direção. Objetivo. Indicar o modo em que Borges defende o bom uso da linguagem e a comunicação, mostrando como satiriza certas modas contemporâneas que utilizam a linguagem de uma maneira distorcida. Materiais e métodos. Para os propósitos deste trabalho, o texto se vá dividir em duas partes. Na primeira, vou partir da análise de Jon Stewart sobre Tlön, Uqbar, Orbis Tertius, onde sustém que neste relato Borges faz uma refutação do idealismo por meio de uma reductio ad absurdum. A ideia da análise de Stewart é que num mundo regido pelo idealismo seria praticamente impossível a linguagem, a comunicação se romperia, o pensamento e as ciências seriam artificiais, não genuínos. Em segundo lugar, utilizarei outros contos de Borges, O el idioma analítico de John Wilkins e el informe de Brodie, especialmente, onde se mostra certa semelhança com as consequências absurdas do idealismo. Resultados. Nestes contos se percebe certo desajuste entre a realidade e uma linguagem construída a partir de percepções subjetivas. Neste ponto, ademais, apelarei a dois ensaios, A política e A linguagem inglês, de George Orwell; e George Orwell e a ofensa à eternidade, de George Steiner. O ponto das observações de Orwell é que existe uma clara relação entre o descuido pela linguagem e a maneira em que se expressam certos governos de corte totalitário. Conclusões. Borges está reivindicando valores tradicionais que se há perdido como a comunicação plana e clara, ao mesmo tempo que critica com ironia as novas modas narrativas contemporâneas que empregam muitos governos de corte totalitário e certos círculos acadêmicos que presumem ser elegantes e profundos.

Este artigo se inicia com a declaração de Díez e Moulines, segundo a qual é preferível dizer ‘família semanticista’ e não ‘concepção semanticista’, desde que, entretanto, os membros dessa família partilhem uma estratégia modal de apresentação e análise das teorias e, claro, de problemas metafóricos ligados a eles, ainda, entre eles não deve haver qualquer unanimidade em relação à natureza dos modelos. O estruturalismo, por exemplo, pensa os modelos como estruturas de conjunto teórico (ordenada por múltiplo), enquanto para van Fraassen elas são ‘pontos’ ou ‘trajetórias em fase de espaço’. Assim, o objetivo do presente trabalho consiste em pesquisar como é considerada a noção de modelo nesses dois membros da família semanticista, a despeito de sua relação em sua formulação inicial

This article begins with the statement of Díez and Moulines, in which it is preferable to say ‘semanticist family’ and not ‘semanticist conception’, since, even though, the members of this family share a modal strategy of presentation and analysis of the theories and, of course, of metatheoric problems linked to them, also, between them there is no unanimity in relation to the nature of the models. Structuralism, for example, thinks in the models as structures of theory set (n-tuple ordered), while for van Fraassen are ‘points’ or ‘trajectories in space phase’. Therefore, the aim of this paper consists to research how in these two members of semanticist family is assumed the notion of model, despite its relationship in its initial formulation.

En el artículo se examina lo que podría ser el pensamiento político de Borges. En particular, se muestran las razones para dudar de las afirmaciones de Martín Krause, según las cuales Borges es un liberal radical. Asimismo, a partir de una ambigüedad en la actitud estética de Borges, se interpreta su ambivalencia política.

This article examines what could be the political thought of Borges. Particularly, it shows the reasons to see Martin Krause'' statements about Borges as a radical liberal as dubious. Also, from an ambiguity in Borge' aesthetic attitude, his political ambivalence is interpreted.

No artigo se examina o que poderia ser o pensamento político de Borges. Em particular, mostramse as razões para duvidar das afirmações de Martín Krause, segundo as quais Borges é um liberal radical. Assim mesmo, a partir de uma ambiguidade na atitude estética de Borges, interpreta-se sua ambivalência política.

El objetivo del presente artículo consiste en mostrar que la teoría quineana de la indeterminación de la traducción es incompatible con cualquier intento naturalizador de la epistemología, pues si aceptamos que una de las implicaciones de la indeterminación de la traducción es la eliminación del discurso intensional, entonces, no sería posible elaborar patrones objetivos que sirvan como indicadores de progreso y de conocimiento científico genuinos. Además, me basaré en la distinción estructuralista entre Términos-teóricos y Términos-no-teóricos con el objeto de cuestionar el conductismo al que puede llegar el naturalismo quineano, el punto en esta parte del trabajo es que esta distinción es importante para que una teoría científica pueda realizar predicciones de una forma satisfactoria.

This paper intends to show that Quine's theory of the indeterminacy of translation is incompatible with any attempt at naturalizing epistemology, because if we accept that one of the implications of the indeterminacy of translation is the elimination of intensional discourse, then it would not be possible to develop objective standards that serve as indicators of progress and genuine scientific knowledge. In addition, I will draw on the structuralist distinction between theoretical-terms and non-theoretical-terms, in order to criticize the behaviorism to which Quinean naturalism can lead. The point in this part of the work is that this distinction is important for a scientific theory can make predictions in a satisfactory way.

En este ensayo explicaré mis argumentos con relación a las incoherencias que identifico en el realismo científico de Karl Popper. Fundamentalmente, creo que en la filosofía de este autor no existe una definición coherente de la noción de verdad para que tenga un papel relevante en la doctrina realista. Más allá de que a Popper se le reconozca por asumir una teoría correspondentista de la verdad, él en varios pasajes de su obra se muestra escéptico sobre la labor que puede cumplir la verdad para determinar el éxito de la ciencia. Además, plantearé que Popper tiene inclinaciones fuertes hacia el realismo metafísico, en especial hacia el esencialismo, pero la manera de defender esta teoría resulta oscura porque en su proyecto epistemológico se encuentran apartados en los que se opone a ella.

In this essay I will explain my arguments regarding the inconsistencies that I have identified in the scientific realism of Karl Popper. Fundamentally, I believe that in the philosophy of this author there is no coherent definition of the notion of truth in order for it to have a relevant role in realist doctrine. Beyond the fact that Popper is credited for assuming a correspondence theory of truth, in several passages of his work he is skeptical about the labor that is able to reach truth in order to determine the success of science. Furthermore, I propose that Popper has strong leanings toward metaphysical realism, especially towards essentialism, however the way to defend this theory remains obscure because there are sections that oppose it throughout his epistemological project.

En el presente trabajo discuto la consistencia que el argumento de la inferencia a la mejor explicación (en adelante IME) ofrece al realismo, en particular al realismo científico. Mi trabajo está dividido en dos partes. En la primera, trataré de explicar las virtudes del realismo, relacionándolo con la IME. En otras palabras, expondré los argumentos de por qué la IME es importante para el realismo científico. Adicionalmente mencionaré algunas definiciones sobre teorías de la verdad para justificar cuál de ellas es la más afín al realismo en general; y me referiré a las diferencias que existen sobre los distintos niveles de realismo para mostrar que, por lo menos, uno de ellos puede ser compatible con una postura antirrealista, que en últimas es la que voy a defender. En la segunda, mostraré tres réplicas que se le pueden hacer a la IME si lo interpretamos como un razonamiento distintivo del realismo científico. El primer reparo es que los realistas científicos incurren en un error categorial cuando hablan de términos observacionales y entidades teóricas; el segundo es que la IME constituye una petición de principio, siempre y cuando se use como un argumento realista; y la tercera objeción consiste en mostrar que la IME no es genuinamente un argumento exclusivo del realismo científico ya que puede ser compatible con posturas empiristas o instrumentalistas.

In this paper I try to discuss the consistency argument that the inference to the best explanation (hereafter IBE) offers to realism, in particular to scientific realism. My paper will be divided in two parts. In the first one, I try to explain the virtues of realism, relating it to IBE. In other words, I will discuss the arguments of why IBE is important for scientific realism. I also mention some definitions on theories of truth to justify which one is more akin to realism in general. In addition, I will focus on the differences of various levels of realism to show that, at least one of them may be compatible with an anti-realist position, which ultimately is what I defend. In the second part, I offer three replies that can be given to IBE if we interpret it as an argument typical of scientific realism. The first objection is that scientific realists make a category mistake when they talk about observation terms and theoretical entities, the second is that IBE turns out to be a petitio principii, provided it is realistic to use it as an argument, and the third objection is that IBE is not genuinely an argument exclusive of scientific realism, since it may also be compatible with empiricist or instrumentalist views.

El texto es un adelanto en la discusión sobre el carácter absolutista del espacio de Newton. En particular, lo que pretendemos debatir es el supuesto carácter ontológico o sustancialista que tiene este punto de vista con relación al espacio. Para este fin apelaremos, en una primera instancia, al argumento de Leibniz donde expone que una de las implicaciones del absolutismo del espacio consiste en que no habría manera de mostrar la diferencia entre las partes del espacio por la razón de que éste sería uniforme. En un segundo término presentaremos las réplicas de Mach, la cual radica en que es posible hablar de espacio y de inercia recurriendo, no al absolutismo del espacio, sino a su carácter relacional, esto es que, al hablar de inercia y de espacio es pertinente tener en cuenta la relación que se tienen entre los distintos cuerpos. Por último, y siguiendo con el enfoque de Mach, mostraremos que para Einstein el carácter relacional del espacio tiene consecuencias significativas tanto en la teoría de la relatividad especial como en la teoría de la relatividad general.

This paper discusses the absolute character of Newton´s space. In particular, we intend. to debate the alleged ontological or substantivalist character of this view about space. To this end we appeal, in the first place, to Leibniz' argument in which he asserts as one of the implications of absolute space that there would not be way of showing the differences among parts of space since it will be uniform. Then, we will discuss Mach´s reply which defends the possibility of talking about space and inertia by appealing, not to absolute space but to its relational character, that is, that when dealing with inertia and space is pertinent to take into account the relationships in which different bodies stand one to the other. Lastly, we will show that for Einstein the relational character of space has important consequences both in the theory of special relativity and in theory of general relativity.

El presente artículo es una réplica al texto de Arango (2006) sobre la metafísica esencialista con el agregado de relatividad conceptual. En general, muestro que los esencialistas, entre ellos Kripke, desarrollan esta idea basados en un equívoco que a mi entender es peligroso. Se trata de que si el esencialismo es una teoría que, entre otras cosas, explica la existencia de clases naturales independientemente de nuestros patrones de individuación, sus partidarios no deberían apelar a ejemplos que involucran hechos institucionales. Debido a este defecto, los argumentos de los esencialistas son insatisfactorios. El trabajo también es un intento de mostrar dos defectos adicionales de la teoría esencialista. El primero consiste en señalar una confusión entre el modo material de hablar y las oraciones de objeto real. El segundo es un equívoco en la asignación de función.

This article is a response to Arango's paper (2006) on an essentialist metaphysics with the aggregate of conceptual relativity. In general, I show that the essentialists, among them Kripke, developed this notion based upon an equivocal than I believe dangerous. The point is that if essentialism is a theory that explains the existence of natural kinds independently of our patterns of individuation, their partisans should not appeal to examples that involve institutional facts. Due to this defect, the arguments of the essentialists are not satisfactory. I also intend to show two more faults of an essentialist theory. Firstly, I think that there is a conflation between the material mode of speech and orations of real objects. Finally, I explain why Arango commits an error in the assignment of a function.